Hier, s'est tenue à Angers la deuxième journée de droit médical, qui était aussi pour moi la deuxième (et, pour reprendre les mots de l'organisateur, j'espère qu'il ne s'agissait pas de la seconde) fois que j'avais l'occasion de m'adresser à un public non Z'enfantin.

Le thème était consacré à quelques questions de reponsabilité médicale pénale. Nous avons ainsi pu entendre un procureur, un extraordinaire juriste ayant été un temps au service de l'AP/HP (Assistance Publique des Hôpitaux de Paris), une juge d'instruction, un avocat et un professeur de médecine-légale.

Et puis, accessoirement, un ami et moi avons ouvert la journée.
Les Z'enfants de L3 (ou même de M1) connaissent bien ce sentiment, et il faut admettre que les souvenirs de mon enfance Z'enfantine ont ressurgi de façon très vive quelques minutes avant ledébut des débats.
C'était flippant, de faire un exposé devant un public de professionnels.
Cela l'était même, mais pour des raisons totalement différentes, d'en faire un devant les quelques Z'enfants qui, pour un tas de raisons mais aussi pour celle-là, m'ont fait l'immense plaisir de venir et d'assister à l'intégralité de la journée.

La veille au soir, nous étions encore en train d'effectuer les dernières corrections, de nous relire, de nous minuter afin de ne pas dépasser le temps qui nous était imparti pour présenter notre sujet... et hier matin, nous avions une soudaine envie d'aller visiter la belle ville d'Angers plutôt (oui, oui, une vague connaissance de Milou) que de nous lancer dans la bataille. C'est à ce moment que quelques précieux mots d'encouragements me sont parvenus, ainsi qu'à mon collègue et ami. Un petit courant d'air chaud, comme ça, ça fait du bien.

Et puis voilà, les premiers mots ont été prononcés, nous sommes montés nous installer face à l'amphithéâtre, et nous avons vu le public attendre, patiemment et déjà intéressé, le début des exposés.

Nous avons, réputation de juristes oblige, largement dépassé le temps qui nous était imparti.
Encore un peu assommé par l'exercice, mais percevant ça et là, surtout vers le fond de l'amphi, des sourires, je me suis laissé couler sur mon fauteuil.

Et le procureur a pris la parole... c'était un vrai, un qui affirme, qui requiert, qui revendique (les p'tits jeunes ont cité des arrêts de la Cour de cassation? moi aussi, je peux le faire! Ce sont les mêmes? C'est pas grave, je peux quand même le faire!), et qui nous a même fait le bonheur de découvrir l'arrêt Mercier... les connaisseurs apprécieront.

Ce fut ensuite au tour de l'ancien juriste de l'AP/HP de prendre la parole.
C'est un publiciste (bweeeeee).
Et là, ça me fait mal de l'admettre, mais... il a été tout bonnement extraordinaire. Tous les regards étaient tournés vers lui, la complexité du sujet qu'il traitait est passée comme une lettre à la poste, le tout avec un petit accent du sud. C'est de la concurrence déloyale, ça, l'accent du sud.

Après un rapide mais très agréable repas, nous avons regagné l'amphi pour la seconde partie de la journée.
Et les réflexes Z'enfantins ont repris le dessus... Installé au fond de l'amphi, abreuvé de réflexions nazes et rigolotes par mon voisin de fauteuil, c'est, je dois l'avouer, d'une oreille un peu distraite que j'ai suivi les débats, opposant de façon de plus en plus acharnée la juge d'instruction et l'avocat.

L'avocat aussi, c'était un vrai... du genre qui donne une soudaine envie de guacamole. Durant son intervention, en réalité passionnante d'un point de vue pratique (à la seule réserve près qu'il annonçait sa conclusion toutes les cinq minutes, mais la technique est connue chez ces praticiens: ils concluent sous toutes réserves, et ses réserves étaient inépuisables), nous avons avec quelques Z'enfants procédé à un fructueux échange de SMS culturels et scientifiques. Je me devais bien, en tant que chargé de t'aider, de préciser quelques points techniques en-dehors même de la fac...

Puis l'expert médecin-légiste est intervenu, les débats ont conduit à un échange très serré entre les praticiens, une Z'enfant a posé LA question que les autres avaient oubliée (et qui méritait uen réponse qui, je l'espère, aura satisfait l'intéressée), et la journée s'est achevée.
Nous avons quitté, après ce qui fût un vrai beau "colloque" plein d'informations utiles et de questions importantes (toutes les réunions universitaires n'ont pas ce mérite), l'amphitéâtre Larrey. 

Du nom du médecin de Napoléon...  

Vous ne l'avez pas connu pour la plupart d'entre vous, mais sa voix particulière, son timbre acide et son registre aigu résonnent dans vos oreilles, dans vos postes et, pour certains, jusque dans vos lecteurs MP3.

Il meurt il y a dix ans d'un crabe amer qui lui broute le poumon. Il meurt dans une forme d'indolence qu'on pourrait lui envier, s'il n'avait pas tant souffert. Il meurt en ayant prévenu son épouse que sa mort le rendrait célèbre et qu'elle pourrait vivre avec sa famille sans avoir besoin de revenus supplémentaires que celui de son œuvre lui offrirait.

Aujourd'hui, en 2008 nous sommes dans une période de "que reste-t-il ?".
La question fuse à tout bout de télévision : Que reste-t-il de mai 68 ? Que reste-t-il de la Gauche ? Que reste-t-il de la démocratie ? Que reste-t-il de l'amour ? que reste-t-il de cette flammèche qui illuminait hier encore le regard de ceux qui pensaient que la Chine allait s'éveiller à la paix ? Que reste-t-il des années CHIRAC ? Que reste-t-il du Monde ? Que reste-t-il à dîner ce soir ? Que reste-t-il dans ma flute de champagne ?

Aujourd'hui, vingt ans après sa disparition : que reste-t-il de DESPROGES ?

Il reste ses textes, bien sûr, mais il reste aussi un visage de comique inédit pour l'époque.
Les entretiens délirants, c'est lui ; MEZRAHI n'a fait que copier l'idée.
L'acidité décoiffante, c'est lui ; GUYON n'a fait qu'imiter.
L'humour limite-limite, c'est lui ; Elie et Dieudonné n'ont rien créé.
En un mot, DESPROGES c'était lui, les desprogistes n'ont fait que suivre son appel et marcher dans ses empreintes, mais celles et ceux qui se prétendent aujourd'hui de son école sont souvent les élèves que le maître aurait refusés. Il y a sans doute plus de "Nouveaux DESPROGES" qu'il n'y aura jamais de "Nouveaux COLUCHE" ou de "Nouveaux DEVOS" ou de "Nouveaux KAKOU". La raison est des plus simples, c'est juste qu'il y a davantage de dénonciations à faire sur une scène que de vrais rires absurdes à déclencher. Car entre les lignes un peu folles de ses textes, DESPROGES ne manquait jamais de stigmatiser amèrement un comportement ou une frange de la société. Son humour était parfois grinçant pour ceux qui l'écoutaient, mais tandis qu'il faisait rire ceux que ça ne concernaient pas, il faisait monter de sa scène, de sa télé ou de son poste de radio une plainte qui était insupportable à écouter pour ceux qu'incidemment elle visait.

Une de ses plus grandes pretations fut le "Tribunal des flagrants délires". Or quand le "Procureur de la République, DESPROGES, française" tonnait, il était préférable d'être du bon côté du fusil, car il avait la chevrotine un peu saignante quand il n'aimait pas l'accusé.

Car DESPROGES faisait rire de tout, mais pas n'importe qui.

Je vous laisse écouter un texte de DESPROGES dans un de ses réquisitoires les plus percutants. Il a en face de lui Roger COGGIO qui n'est pas spécialement resté dans les mémoires. Le texte de DESPROGES est très virulent et se termine sur une note très acerbe. Car quand il menait un vrai combat, il n'y avait pas à se tromper, le rire n'était plus là. Il l'avait dit en septembre 1982 : "On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde". A écouter jusqu'au bout, ne serait-ce que pour la lettre ouverte à BREJNEV et REAGAN.

Si vous me chopez sur WiLM et que vous êtes gentil, je vous enverrai son réquisitoire sur Yvan DAUTIN qui était "bien plus qu'un ami pour" lui... Et là, vous allez rire pour de vrai et à larynx déployé...

Étonnant, non ?


(P. DESPROGES : "Tribunal des flagrants délires, Réq. contre Roger COGGIO")

Tout avait commencé à la fin de l'année universitaire 2005 - 2006 au Mans.

J'avais fait le constat selon lequel les mots "hors" et "sujet" combinés et juxtaposés étaient à ce point fréquemment utilisés dans mes grilles de correction qu'ils en devenaient presque usuels dans mon langage de correcteur. Or, mettant un soin jaloux à corriger entièrement les travaux des Z'enfants dont j'ai eu la charge, il m'appartenait de faire en sorte que, bien qu'usuels, ces deux mots ne fussent pas galvaudés ou abimés par le temps qui passe. Malgré moi et assez vite, les mots "Vous n'êtes pas dans le sujet" se transformèrent naturellement en "Vos propos sont hors-sujet" avant de dériver sur "Hors sujet" puis sur l'odieuse abréviation "HS" encerclée d'un trait noir désespérant.

La précipitation et l'accélération démesurée du continuum espace-temps nous amènent à faire des choses qu'on regrette, et l'abréviation "HS" m'a vite auto-déçu. Ce n'était pas tout à fait moi, ce n'était pas ainsi que je concevais le respect nécessaire que chaque correcteur doit à chaque copie, car il y a dans les encres, les pleins et les déliés de chaque travail universitaire une conscience dont on doit forcément présumer qu'elle est professionnelle.

Dans ces conditions le "zéro" ne peut pas exister car aucun travail n'est nul, et c'est faire peu de cas du sérieux supposé du Z'enfant que de lui affliger une note nulle sous prétexte que sa copie est vierge. Le blanc immaculé n'est pas le signe d'une absence de travail, ce n'est pas la preuve irréfragable d'une personne qui n'a rien fait. La page blanche ne fait qu'établir que l'étudiant n'a pas su quoi écrire. C'est tout et voilà.
Combinant sobriété et bon goût, je me fis graver mon premier tampon pour la deuxième session de l'année 2005 - 2006. Magnifique, il traversa les âges et fit même des petits puisque Mister D. (qui est un peu à moi ce que je suis à lui) en obtint un au début de cette année U.

Ce qui est fort dans l'enseignement, c'est que, parfois, vous, Z'enfants, lisez dans nos pensées. C'est ainsi que cette année, une triplette de tampons est venue agrémenter ma jolie collection personnelle.

Je vous laisse admirer ce qui, peut-être, viendra émailler vos futures copies. Mais ces nouveaux joujoux appellent une remarque ultime : je déconseille vivement, aux petits malins, d'essayer d'obtenir le tampon "smiley" en transformant leur copie d'examen terminal en recueil pour "Rire et Chanson". Parce que ça marche pas ! (et ça fera hyyyyper mal).

Bande de Brigands !

190